Jun, el pueblo de la teledemocracia europea

qué garantías sobre fiabilidad de encuestas ofrece un blog, cuando el autor de dicho blog "modera" o simplemente publica lo que le quiere? ¿ Es a eso lo que llama el alcalde de JUn democracia particpativa? Cualquier persona con sentido común, ya no digo con conocimientos sobre certificados digitales o en nuevas tecnologías aplicadas a la información., pone en entredicho la veracidad de lo que el alcalde publica a los cuatro vientos. Podría decir, junto con el resultado de estas encuestas que él dice que se hacen a través de su blog, qué programa-proceso o método utiliza este consistorio para legitimarlas. Así los que dudamos de esta democracia participativa podríamos trasladar al OVE(OBSERVATORIO DE VOTO ELECTRÓNICO)las cuestiones técnicas que dan validez a las pretendidas encuestas de este alcalde. Este organismo formado por expertos en nuevas tecnologías ya emitió un informe sobre las votaciones electrónicas en JUn del año 2004, vean este enlace: http://www.votobit.org/archivos/jun_argentina.pdf En este informe pone de manifiesto la falta de garantías en este proceso....en este informe se dice: "....su voto ha sido emitido, pero no facilita ningún comprobante que permita verificar que el sistema ha procesado efectivamente ese voto. Se trata de un aspecto de suma relevancia ya que la existencia de dichos recibos, con independencia del formato elegido, aumenta notablemente la dosis de credibilidad y confianza ciudadana de estos sistemas. De hecho, una parte significativa del debate actual en todo el mundo sobre los procedimientos electrónicos de votación gira en torno a la necesidad de que expidan algún tipo de certificado en papel. Existe unanimidad en la conveniencia de que tales comprobantes no especifiquen la opción ideológica elegida por el ciudadano [3], pero tal exigencia no impide que puedan utilizarse otros modelos.."

Como Alcalde del Ayuntamiento de Jun y responsable del blog http://www.joseantoniorodriguezsalas.com/ tengo que manifestar lo siguiente: 1.- Las elecciones electrónicas del 14 de marzo de 2004 fueron un éxito rotundo de participación y de garantías que han servido para poner en marcha procesos electrónicos en distintos países de primer nivel como Inglaterra, Estados Unidos, Brasil, elecciones presidenciales francesas, cantones suizos, etc, etc, con la diferencia de que en Jun se hizo por primera vez y que la empresa INDRA, una solvente multinacional española que realiza los procesos electorales de MEDIO MUNDO fue la encargada de disponer de toda la infraestructura. 2.- En mi blog no se admiten insultos (racistas o de cualquier tipo) y este es el origen de que los comentarios sean moderados. Sin embargo si se permiten los comentarios anónimos como los suyos, de hecho existen numerosos comentarios negativos que están insertados. Para conocer mejor lo que hacemos solo tienen que visualizar el blog y comprobarán que lo que digo es verdad y ocurre cada día. Reciba un cordial saludo. JOSE ANTONIO RODRIGUEZ SALAS Alcalde de Jun

Es bien conocido que las dos preocupaciones fundamentales (¿únicas?) de nuestro Ayuntamiento parecen ser (1) que no quede un centímetro cuadrado de terreno municipal sin ser ocupado por una vivienda, más o menos inteligente, pero casi siempre desprovista de los servicios comunes más elementales, y (2) usar a Jun y los juneros como un laboratorio y unos conejillos de Indias, respectivamente, para unos experimentos más o menos aparatosos, muy “mediáticos”, pero de dudosa utilidad, sobre ciber- o teledemocracia. IU nunca se ha opuesto a las nuevas tecnologías, entre otras cosas, porque no vive de espaldas a la realidad y considera que pueden, si se aplican con rigor y seriedad ser muy útiles. En lo que discrepamos con el actual equipo de gobierno municipal es en la prioridad que éste les adjudica en detrimento de otras necesidades más generales y de todos bien conocidas. El uso/abuso de estos experimentos se hace bajo el pretexto de la instauración de una ”democracia participativa”, como si el modelo actualmente imperante en el resto del país, el de la “democracia representativa” no fuera suficiente para Jun. De nuevo, estamos de acuerdo en que una verdadera democracia participativa podría significar un avance importante hacia un verdadero gobierno del “pueblo por el pueblo”, pero lo que no creemos es que con tanto experimento se haya avanzado o se esté avanzando en ese sentido. Y no lo decimos nosotros solos, sino que creemos que es un sentimiento bastante generalizado entre los ciudadanos de Jun que miran con escepticismo, tanto experimento pionero y tanta “genialidad”. Pero es que, además, expertos en el tema que han visitado Jun y asistido a alguno de estos experimentos, en lugar de maravillarse, obtienen impresiones y escriben informes bastante contrarios al tono general de triunfalismo que trata de vender nuestro actual alcalde. 1) Sobre uno de los “pilares” de la teledemocracia: el envío de sugerencias/mensajes electrónicos a los plenos a través del portal de teledemocracia del Ayuntamiento: Ramos y Carrracedo, de la Universidad Complutense de Madrid, presentaron al “II Congreso On-Line del Observatorio de la Cibersociedad” una comunicación con el título “Navegando por una metáfora. Redes y participación en el municipio de Jun” (ver texto completo en www.monografias.com/trabajos32/redes-participacion-municipio-jun/redes-participacion-municipio-jun.shtml). He aquí, algunas conclusiones del mismo: “… existen dudas sobre …si son tenidos en cuenta o no”; “… se echan en falta mecanismos telemáticos de seguridad que garanticen … la seguridad y privacidad del proceso…”; “…otro de los requisitos esenciales para hablar de democracia participativa, que es la existencia de una gran transparencia en las decisiones que se toman, no se cumple”. “las cifras de personas que han hecho uso de estos mecanismos es escasa, 9-10%, mientras que la cifra de quienes lo hacen habitualmente es … de sólo un 2%”; “… el 70% de la población no conoce a nadie que haya hecho uso de este mecanismo”; “el mecanismo no cuenta con legitimidad suficiente dado que el índice de respuesta a los correos no suele ser muy amplio…”; “el porcentaje de correos no respondidos fue[en alguna ocasión] mayor del 70%” “…transparencia…no queda claro el mecanismo por el que los correos son leídos en el pleno…”; “…se constata que es la persona del primer teniente de Alcalde (actual Alcalde, añadimos nosotros) quien…selecciona los correos que han de ser leídos… tras recibirlos personalmente en su correo electrónico … y presentarlos desde su propio portátil…”; “este mecanismo innovador de participación ciudadana pueda verse afectado por una ordenación partidista …lo que deviene en una merma de la potencialidad de dicha herramienta”. “…la teledemocracia puede ser…interesante, pero cuando previamente a las consultas, sean democrático-participativas las formas de elaboración de las preguntas.”, “… en el caso de la localidad de Jun, el problema principal es que no existen dichas “consultas””. 2) Sobre la experiencia de voto electrónico (14 de marzo de 2004) El Observatorio del Voto Electrónico (OVE), por medio de Barral i Esteve, de la Universidad de León, emite un Informe (2004, www.votobit.org/misiones/pruebas/informes.html)) sobre aquella experiencia. - El citado Observatorio critica fuertemente, en otros escritos, el procedimiento que utiliza la empresa INDRA, la misma que participó en el experimento de Jun, hasta el punto de tener previsto dirigirse seriamente a la “Junta Electoral Central para invalidar a todos los efectos la prueba de voto por Internet” efectuada por la mencionada empresa con motivo del referéndum sobre la Constitución Europea, prueba que consideró “un rotundo fracaso”. - Con respecto a la experiencia de Jun, el proceso, en el que participó apenas un 34 % del total de electores censados, resultó farragoso, entre otras cosas, por la necesidad de configurar previamente muchos de los ordenadores de casa para poder acceder al sistema o constatar que el sistema exigía un cierto nivel de alfabetización digital previo que, desgraciadamente, no todos los interesados en este sistema de votación tenía. - El proceso presentaba pocas o nulas garantías de privacidad del voto (así, por ejemplo, en la “carpa” instalada al efecto, el personal técnico asesor, en su afán de ayudar a los votantes, tecleaba personalmente el código privado de los mismos que se lo pedían e incluso iban más allá; la “urna digital” fue cerrada por dicho personal técnico y no por los miembros de la Mesa Electoral que, al parecer, tampoco intervinieron en el traslado de los votos desde el servidor de votación al de recuento, una etapa crítica para garantizar la limpieza del proceso. - Además, no se expidieron comprobantes de haber realizado el voto, el escrutinio se retrasó, cuando una de las principales ventajas de este sistema sería la inmediatez del mismo; como caso algo chusco cabría citar que uno de los miembros de la Mesa no fue reconocido por el “sistema”, etc., etc. En definitiva, puestas así las cosas, la Junta de Andalucía, creemos que con buen criterio, ni siquiera consideró oportuno publicar los resultados desglosados por candidaturas, pese a disponer de ellos. En palabras de los autores “… hemos querido en todo momento dejar constancia de que las infraestructuras de voto electrónico conviene tomárselas muy en serio y que necesitan, en todos los casos, de un sesudo escrutinio. Están en juego derechos y libertades (A. Yuste, OVE). En nuestra interpretación: más vale hacerlo bien aunque no seamos los primeros del mundo en hacerlo. En resumen, pese al empeño de nuestro Ayuntamiento (o quizá sólo de nuestro Alcalde), ni la teledemocracia, tal como se practica en Jun, es garantía de democracia participativa (de hecho ni siquiera algo tan sencillo como tener en cuenta algunas de las numerosas mociones presentadas por la oposición que son rechazadas, e incluso despreciadas, por el simple hecho de venir de la oposición), ni, hoy por hoy, ni a corto plazo, disponemos de un sistema fiable de voto electrónico, algo que tardará en generalizarse más tiempo del que a nuestro Alcalde gustaría. Así que, mucho nos tememos, que éste tendrá que buscarse argumentos más sólidos para seguir siendo un “media superstar”.

Leido el comentario del Alcalde de Jun, y leido el informe que emitio el OVE, no puedo sino cuestionarme si este hombre es capaz de contestar a preguntas tan simples como las que se le formulan en este y otro foro respecto a la fiabilidad de sus encuestas realizadas a través de su blog o sobre a la fiabilidad del voto electrónico en JUN. En su comentario se reconoce el perfil de quien no tiene nada que decir, del que evade contestar lanzando cortinas de humo...con racismos., luces, cometas, y toda clase de ocurrencias de "ultimísima generación". Conteste a más de una treintena de escritos entregados en su ayuntamiento, preguntándole por cuestiones tan importantes como: Derrumbe cementerio, si ha denunciado a la constructora, muestre la denuncia y el expediente; cuánto recibe este ayuntamiento por tener instaladas torres de alta tensión y antenas de telefonía movil en el casco urbano; díganos a dónde ha ido a parar los miles de metros que las constructoras-promotoras han cedido a este ayuntamientodurante todos los años que lleva al frente y como concejal(mas de 13 años), informe de quienes son los altos cargos de este ayuntamiento que perciben mas de 60.000 €, muestre facturas de las dietas, desplazamientos, asistencia a tribunales, todo asciende a mas de 100.000 €, Porqué este municipio pionero en nuevas tecnologías ha llevado a cabo proyectos..todos terminados en net. solar-net-,acuanet, electoral-net..,tejedoras en la red, etc..etc..de los que su existencia es muy dudosa.. porqué diga a los medios de comunicación.¿porqué no tenemos guardería municipal, ni biblioteca, ni casa de cultura, ni de juventud, ni polideportivo, ni piscina municipal, porqué no hay zonas comerciales y de ocio y solo LADRILLO? Informe a la opinión pública el porqué en la página web de este municipio, no han estado expuestas las normas subsidiarias,(en pueblos mucho mas atrasados en nuevas tecnologías las tienen hace años), que nos hubiesen aclarado que desde el año 1989 usted ya sabia que los bloques de la OKUPACION serían expropiados y derribados? Porqué este hecho no lo dijo en la prensa, con la alarma social que creo este incidente, por cierto, con asuntos tan turbios como la amenaza sobre usted con una pistola.? La empresa municipal PROJUNSA, ¿le están haciendo una auditoria? ¿desde cuando? ¿porqué no presenta las facturas de las ventas de las parcelas cedidas a ésta? Esto no es más que una muestra de lo que este alcalde no contesta, y desde luego debe ser por los cauces legales, como a él se le formulan.

Felicidades al pueblo de Jun  y a su alcalde Jose Antonio, por ser pionero en las nuevas tecnologias de la informatica  ,y teledemocracia europea .  todo un exito , en Jun  un pequeño pueblo de la vega granadina, en los demas pueblos de Granada deberian de tomar estas iniciativas y ejemplo  y ponerse al dia en las tecnologias de internet, con la comunidad, hay mucho que hacer en esto , en los pueblos  cercanos  y Jun es un buen ejemplo a segir .

Saludos de nuevo .aqui un blog de informatica de las nuevas tecnologias de internet . el blog de silverfenix7 para consultar en la red http://www.silverfenix7.wordpress.com. Gracias desde Granada, sigo este blog del Acalde de Jun.

Yo la verdad es sigo chapado a la antigua: a mí me gusta depositar mi voto en la urna y verlo caer y saber que lo he señalado yo.

ALA ALCALDE QUE TE HAN DEJAO TAN PLANCHAO QUE NO PUEDES NI CONTESTAR,JEJEJE.VENGA HAZNO UN DISCURSO DE LOS QUE TANTO TE SABES BIEN.TU BLOG ES CENSURADO PORQUE ALGO TEMES.SOLO ENTRAN COMNTARIOS LAMIENDOTE EL CULO.MENUDO LISTILLO ERES