¿Es viable la Democracia en Iraq?

Artículo publicado el 28 de Junio de 2004
Publicado por la comunidad
Artículo publicado el 28 de Junio de 2004

Atención, este artículo no ha sido revisado ni publicado en ningún grupo

¿Podrán los iraquíes dejar a un lado sus diferencias para crear una nacion libre y democratica? ¿Qué papel, en caso de que tengan alguno, deben desempeñar los EEUU y sus fuerzas armadas en este proceso? Testimonio de un soldado estadounidense.

Los Estados Unidos piensan que si no supervisan al gobierno de Iraq, los ideales de libertad y democracia no se verán reflejados en la Constitución iraquí. Es probable que así sea; los iraquíes por lo general son musulmanes muy devotos y muchas de las trabas que desde el principio surgieron en relación a la Constitución provisional estaban ligadas a la redacción de su articulado. ¿Debe ser el Corán la ley más importante del país con la constitución en un plano secundario?, o ¿es más importante la libertad?

Por lo general, en un nuevo gobierno, la pluralidad evita que la Constitución oficialice alguna de las facciones o religiones incluyéndolas en su anteproyecto. Pero ¿Funcionará un gobierno con tanta diversidad o será un problema en si mismo? ¿Es factible que coexistan las tres mayores etnias iraquíes (Sunnitas, Chiítas y Kurdos) y que por si mismas formen un gobierno que funcione y sea capaz de crear algún consenso?

Históricamente, Iraq ha estado acostumbrado a cualquier forma de gobierno menos al democrático. Desde 1921 hasta 1958 el país estuvo gobernado por una monarquía que dio paso a una dictadura militar. En 1979 Sadam Husein se hizo con el poder, y casi instantáneamente comenzó un período de purgas constantes, atando corto a todo el país. Sólo durante el golpe de 1958 Iraq fue una república, aunque con un Dictador al frente.

"No podemos confiar en las fuerzas de ocupación"

Bastantes clérigos musulmanes creen que, en parte, el traspaso de poderes depende de la salida de las fuerzas norteamericanas, pudiendo así Iraq prestarle atención a sus problemas internos y no a la Coalición. El pasado 8 de junio, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó por unanimidad el plan angloamericano para la transferencia de poderes a los iraquíes. Según dice Mohammed Bashar al-Faidhi, sunnita y portavoz de la Asociación de Estudiantes Musulmanes "No podemos confiar en las fuerzas de ocupación después de todas sus mentiras. No nos podemos imaginar a la gente siendo libres y soberanos con la presencia de 150000 soldados estacionados en su tierra. No podemos esperar que triunfe un proceso bajo la batuta de los ocupantes ya sea a través del Consejo de Gobierno o de la Autoridad Provisional.

El terrorismo es otra piedra en el camino hacia la Democracia; todavía es una condición importante en la vida diaria de los iraquíes y en la de las fuerzas norteamericanas. Abid Basid, trabajador contratado por los americanos, cree que tras el traspaso de poderes del 28 de junio aumentara el riesgo de ataques terroristas. Su compañero Mustafa asiente, y piensa que la única manera de aminorar el terrorismo en Iraq es aumentar la cantidad de tropas en el país. Al preguntale si cree que la UE puede ayudar de alguna manera y si sería acertado relevar a las tropas para mejorar la seguridad, Mustafa responde: "Si, necesitamos más tropas. Los Estados Unidos y Europa tienen que trabajar juntos y compartir la información para actuar más rápido". Ali Maged, otro empleado, comenta que el aumento de las Bases de Operaciones Avanzadas (Pequeñas instalaciones militares en el corazón de las ciudades) es la respuesta: "Son espacios donde acudir a por ayuda"; es ahi donde los iraquies pueden recibir apoyo de los norteamericanos en varios sentidos, lo que crea un sentimiento de cordialidad y confianza mutua. Los tres trabajadores creen que son necesarios más "informadores" iraquíes para prevenir ataques contra la población y contra la coalición.

El 8 de junio de 2004, se contabilizaban 825 soldados muertos desde el comienzo de las operaciones militares en marzo de 2003, de los cuales, 607 fallecieron en acciones de combate, principalmente en ataques terroristas. Desde el 1 de Mayo, día en el que George Bush declaró el final de las principales operaciones militares, 498 soldados han muerto en ataques terroristas que se podrían evitar infiltrando "informadores" en las células terroristas. El ejercito británico ha dado parte de 58 muertos, Italia 18, España 8 y Bulgaria y Polonia 6.

¿Por qué Invadimos Iraq?

Algunos piensan que la idea de Democracia en Iraq es parte de la propaganda americana para crear un problema que se pueda arreglar gracias a la invasión. Sin embargo, El soldado de Primera Clase William Bowman mantiene que "La cuestión no es sobre la posibilidad de democracia en Iraq, sino cómo se va a hacer." Muchos soldados creen que están en Iraq por una causa justa ahora, pero que la invasión no tuvo lugar por las mismas razones. Con anterioridad a la invasión de Iraq en marzo de 2003, George W.Bush se basó en el testimonio de exiliados y espías para afirmar que Iraq poseía armas de destrucción masiva, principal argumento para llevar a cabo la invasión. Desde que la "guerra" finalizara sin rastro de armas químicas, se ha puesto en duda la integridad de esos grupos que se habrían lucrado con la invasión. Desde entonces, los EEUU han cambiado de postura sobre la causa de la invasión de Iraq, proclamando que el pueblo iraquí estaba encadenado con los grilletes de la opresión.

Últimamente veo factible que el pueblo iraquí y sus nuevos lideres políticos logren la democracia, pero lo quieren hacer a su manera, sin intervención norteamericana. ¿Qué país se alegraría de tener fuerzas extranjeras observando todos sus movimientos para asegurarse de que sus directrices se aplican?. La democracia en Iraq es posible, pero no llevará meses asentarla sino años. Los conceptos de libertad y democracia son nuevos para el pueblo iraquí, por lo que puede que les cueste habituarse a ellos.

Al final, personas con creencias totalmente opuestas podrán vivir juntos pacíficamente: forma parte de la naturaleza humana.